Charla sobre pisos. Compra o alquiler 🥇 Foro Cajon de Sastre 🥇 p77 🥇 p477 🏦

Es cierto draco, hay culpables entre los afectados pero para mí los bancos son los máximos responsables, pensaba que habían aprendido la lección pero como cuentas veo que siguen igual, dando préstamos sin garantías, con una diferencia a la situación anterior, solo lo conceden si se lo compras a ellos.
Esta postura no solo ha llevado a la ruina a los hipotecados, también lo ha hecho con el resto de españolitos que bien estamos pagando las consecuencias de esta crisis.
Os cuento un ejemplo ilustrativo:
Un amigo promotor, le va mal y como no vé salida inicia una huida hacia adelante, vendiendo sus pisos a su propio hijo, solicitan hipotecas y...¡se las conceden! ¡¡Con 18 años, sin trabajo, sin bienes, sin avales...!!!. Por supuesto que se han quedado sin pisos pero ese chiquillo se ha quedado con una deuda pendiente que ahora no paga pero cuando empiece a trabajar tendrá que hacer frente a dos hipotecas.
¿Quién es el responsable de este hecho aparte del padre? El banco sin duda alguna. Alguien podrá decir que por qué firmó el hijo que se podría haber negado siendo mayor de edad, ¿de verdad que es posible negarse a un padre que te dice firma aquí que lo necesito?. El banco lo podría haber hecho por encima de la irresponsabilidad del padre y los intereses bancarios.

Como he dicho antes, habría que estudiar cada caso. Si la tasación del piso cubre el préstamo, deuda condonada, da igual el nivel de renta, no creo que eso lo discuta nadie.

Pero no se puede eximir automáticamente al que firma, y decir como el banco dijo que si, la culpa es del banco. Lo que debe salirle rentable al banco es tener pisos, porque si no que sigan concediendo hipotecas así de alegres en esos casos, no me lo explico.

La banca siempre gana¡¡¡

La situación del hijo, lamentable su situación, muy dura y encima de su propio padre. Imagino que el dinero que le dio el banco habrá desaparecido pagando deudas, y ahora están igual que al principio,pero con una deuda de por vida para su hijo. Menuda herencia.

El precio de la vivienda sufre la mayor caída desde 2007

Los precios de la vivienda libre bajaron un 11,2% en el cuarto trimestre de 2011 respecto al mismo periodo de 2010, registrando así su mayor caída desde el primer trimestre de 2007, cuando se inicia la serie, según el Índice de Precios de Vivienda (IPV) del Instituto Nacional de Estadística (INE) publicado este jueves.

Cincodias.com / Ep - Madrid - 15/03/2012 - 09:29
Los precios de la vivienda libre aceleran la caída. Bajaron un 11,2% en el cuarto trimestre de 2011 respecto al mismo periodo de 2010, registrando así el mayor desplome desde el primer trimestre de 2007, cuando se inicia la serie, según el Índice de Precios de Vivienda (IPV) del Instituto Nacional de Estadística (INE) publicado este jueves. Se trata por tanto del ajuste de precios más severo desde el pinchazo de la burbuja inmobiliaria.
La caída interanual del precio en el cuarto trimestre de 2011 ha sido casi cuatro puntos mayor respecto a la experimentada en el tercer trimestre, cuando los precios bajaron un 7,4%.. No obstante, la economía española se contrajo un 0,3% durante el cuarto trimestre, abriendo la puerta a una nueva recesión. La demanda interna se desplomó un 2,9% y el consumo de los hogares cedió un 1,1%. Menos crédito, menos compras.
Ya son 15 los trimestres consecutivos en los que los precios de la vivienda presentan tasas interanuales negativas. Comenzó a caer en el segundo trimestre de 2008 (-0,3%) y desde entonces la tendencia no se ha revertido. Hasta el momento, el mayor descenso interanual de precios se había alcanzado en el segundo trimestre de 2009 (-7,7%).
En los últimos cuatro trimestres, correspondientes todos a 2011, el precio de la vivienda ha ido agudizando la caída, con descensos del 4,1% en el primer trimestre, del 6,8% en el segundo, del 7,4% en el tercero y del 11,2% en el cuarto.

Leer en Cincodias.com